11 réactions à Panorama du GN nordique – Partie 3

1. Stormcrow
   2 juillet 2012 at 2 h 31 min

   boufffff, politique et larp, beeeeerkkk!!! 
2. Baptiste
   2 juillet 2012 at 5 h 01 min

   bonjour,

   tu peux préciser ta pensée ?
3. Stormcrow
   2 juillet 2012 at 5 h 30 min

   Utiliser le GN comme instrumment pedagogique: oui.

   Utiliser le GN comme instrumment de propagande politique: non.

   Retourner a l’ecole du ministre Molotov ou du docteur Goebbels, non merci. 

    
4. Bross
   2 juillet 2012 at 6 h 41 min

   Mouais. Je pense qu’on est très loin de la propagande avec Momentum. Le jeu est certes “orienté”, mais ne s’en cache pas. Je ne vois pas en quoi le projet proposé serait militant, encore moins
   prosélyte. Avoir des convictions personnelles ne s’oppose pas à la sensibilisation, voire la découverte, des opinions différentes. A moins d’être complètement sectaire. 

    

   Au-delà des sensibilités politiques de chacun, introduire une réflexion politique dans un GN ne me paraît pas incompatible avec la notion de jeu. Quel que soit l’échelon, c’est à dire au niveau
   du personnage (celui qui n’a jamais joué un nazi sans en être vraiment un IRL lève le doigt), des intrigues ou du projet de jeu global. Au contraire : pour se prendre au jeu, il faut un enjeu,
   une motivation. Sans rendre l’enjeu politique exclusif, celui-ci est bigrement intéressant dans les occurences de jeu, de décision et d’interprétation qu’il induit. L’enjeu politique questionne
   le personnage ET le joueur sur leur relation au pouvoir, à l’autre, à la société, à la différence ; les interroge sur l’exercice de leur libre arbitre, sur l’indépendance de leurs
   convictions, et peut même bousculer des aspects très structurants de leurs personnalités : devoir, convenances, environnement social et familial, par exemple. 

    

   Encore une fois je ne dis pas qu’il NE FAUT QUE jouer des jeux à caractère politique. De là à s’interdire complètement d’en introduire un peu, surtout quand le contexte ou le thème s’y
   prête, c’est sans doute passer à côté de belles situations de jeu. 
5. Bross
   2 juillet 2012 at 6 h 57 min

   J’invite d’ailleurs tous les lecteurs à lire le compte rendu d’évaluation de Momentum pour se faire une idée du degré de réflexion éthique, d’autocritique et de transparence de la démarche. Si
   tant est que vous maîtrisiez un minimum la langue de Johnny Rotten. C’est le dernier lien proposé au bas de l’article. 
6. MoZ
   2 juillet 2012 at 9 h 05 min

   Je dirais que dès qu’on sort de la baston dans les bois ou, pour ne pas être sectaire, de l’échange superficiel devant une tasse de thé, on expérimente des relations, sentiments et des sensations
   très divers, qui nous poussent, en fin de compte, à s’interroger sur celles-ci et sur notre regard sur eux pour peu qu’on pratique une certaine immersion. Ici c’est la politique et l’engagement,
   mais plus communs sont les relations familiales, amicales et sentimentales, ou encore la fidélité, la vengeance, la violence, etc. On en revient aux tabous : tout le monde acceptera un immonde
   démoniste égorgeur de vierges et sodomiseur de chatons dans un jeu parce que c’est très éloigné de la réalité, mais on a beaucoup plus de mal à accepter un personnage bêtement raciste ou militant
   pour des idées qui ont notoirement mené à diverses dictatures.

    

   Mes réserves vont plutôt sur l’aspect “pervasif” de ce même jeu, ce qui entraîne, forcément je pense, des différences d’immersion selon les gens et les moments, et donc des frustrations.
7. hoog
   7 juillet 2012 at 0 h 04 min

   Le Fateplay est une révélation pour moi. Quelle idée géniale !
8. hoog
   7 juillet 2012 at 0 h 08 min

   Ah et je viens de lire les autres commentaires…

   Stormcrow, pourquoi s’interdire de faire d’un GN un instrument de propagande politique ? En plus, ça n’a rien à voir avec Molotov ou Goebbels, il me semble, dans la mesure où personne n’est
   obligé de participer.
9. Stef R.
   7 juillet 2012 at 2 h 48 min

   J’anticipe sur les parties suivantes mais quelques exemples concrets de comment une intention politique a pu se manifester dans des jeux passés [au passage une question : Goebbels ça compte comme
   point Godwin ou pas ? 😉 ]. Evidemment, c’est trop court pour juger. Je vous mettrai des liens dans les parties suivantes.

   System Danmarc : jeu sur la vie quotidienne de citoyens de 3ème classe dans une société avec des classes très marquées. A la fin du jeu : projection d’un reportage sur des gens vivant ces
   conditions dans le Danemark actuel.

   KAPO : jeu sur des prisonniers dans un camps. Le jeu voulait alerter sur les possibles dérives sécuritaires de nos démocraties.

   Europa : jeu sur des migrants dans un centre d’accueil. Le jeu voulait parler du sort des migrants en Europe (voir partie 2)

   Dans les jeux à venir, on notera 2027 (www.2027.se) qui propose de jouer dans un système économique non capitaliste et décarboné (appelé Parecon). Celui-là je vais le faire au passage (et je m’y
   rendrai en avion…). Peut-être la possibilité de faire un groupe de français ?

   Politique ne veut pas forcément dire ‘bourrage de crâne’. Dés qu’on aborde des thèmes de société, on peut en faire une lecture polique.

   Et d’une manière générale les nordiques débattent beaucoup et s’il y a des points litigieux soyez sûrs qu’ils seront abordés (la projection du film à la fin de System Danmarc a été dénoncé par
   certains par exemple).

    

    

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.